Se não for limpo não podem ser esterilizado

Em 2003 EU escrevi uma interpretação resumida para meus colegas que estavam questionando um site que recomenda um método de processamento de instrumentos que parecia incomum e inseguro. A particularidade deste método era essa tatuagem e piercing equipamentos autoclave [calor úmido] processado antes da limpeza.

O resumo

Após pesquisar o sistema Unimax e explorar os supostos benefícios, Proponho uma solução mais segura para tatuadores [e piercer] seria usar descartáveis ​​pré-esterilizados [equipamento, tais como] tubos e barras de agulha pré-esterilizado, eliminando a necessidade de uma autoclave de estúdio e as despesas e riscos de mão-de-obra para limpeza.

Aparece na superfície uma abordagem lógica e ponderada. A literatura científica disponível concorda com algumas delas em princípio, particularmente a afirmação de que existem falhas baseadas em vários equívocos perigosos. Não é possível limpar ferramentas contaminadas em lojas de tatuagem e piercing [com este método].

A principal falha do sistema:

[O sistema sugere que] o equipamento só precisa ser enxaguado ou limpo com um pano desinfetante antes da aplicação do calor.

  • Lavagem dilui, mas não remove as proteínas, particularmente após um procedimento longo ou confuso.
  • A limpeza das ferramentas com desinfetante deixa um resíduo químico, além das proteínas corrosivas para os instrumentos e a própria autoclave.
  • Uma vez lavado ou limpo, o equipamento que é permitido secar e aplicar calor no final do dia de trabalho aumenta a dificuldade de remover [coagulada] proteínas.

As autoclaves comuns de bancada são capazes apenas de esterilizar equipamentos limpos ou novos que não possuem nenhum tipo de cavidade, porosidade, espaços vazios ou tubos. Um passivo, tipo N de deslocamento gravidade esterilizador, como mostrado e descrito no sistema Unimax não é fisicamente capaz de limpar as superfícies internas dos tubos de tatuagem com fiabilidade.

Proteínas (endotoxinas resistente ao calor) são cozidos sobre e em superfícies arranhadas em ferramentas, particularmente de tubos.

Resíduos de proteína e tinta dentro dica de tatuagem
Resíduos de proteína e tinta no interior do tubo de tatuagem
Resíduos de proteína e tinta dentro do aperto do tatuagem

Para piercing, o mesmo se aplica, embora todas as novas jóias e equipamentos possam ser esterilizados em autoclave a vácuo de tipo B ou de processo de descarga de pressão tipo S, conforme descrito no documento em anexo.

Minha opinião pessoal:

[EU] não se preocupe em tentar reutilizar nada, as evidências mostraram que nenhum equipamento de perfuração ou tatuagem pode ser reutilizado de maneira confiável.

Refutação e discussão

Wes Woods escreveu:

Discordo das conclusões de que a tatuagem e o piercing devem descartar o equipamento contaminado usado em vez de reprocessá-lo para reutilização.

Hewerton carlos de Ben, meu colega do Piercing experiência escreveu:

Você é certamente livre para discordar com estas conclusões. Contudo, para que esse desacordo tenha peso acima e além de uma opinião pessoal, o argumento deve ser refutado com o grau de cuidado e precisão com que foi feito, que neste caso significa apresentação logicamente convincente de princípios e citação contextualmente apropriada de materiais de referência e pesquisa fornecidos por agências internacionais de saúde, pesquisadores independentes, e autoridades reguladoras da saúde. Exemplos específicos de inadequações dos contra-argumentos fornecidos serão fornecidos em um formato de ponto a ponto.

Wes escreveu:

As premissas e as conclusões são analisadas abaixo seguido de uma refutação.

Argumento # 1

UMA. Destruição de endotoxinas, inativação ou remoção é o critério para demonstrar a eficácia (confiança) de um processo de esterilização.

B. Endotoxinas não são removidas usando Esterilizadores de deslocamento de gravidade.

Conclusão: Esterilizadores de deslocamento de gravidade não são confiáveis.

Argumento de refutação # 1

A inactivação do Spore, Stearothermophilus, é o teste mais amplamente aceito para a eficácia da esterilização em autoclave aceita pelo CDC e pela OSHA e não para a remoção ou destruição de endotoxinas. A despirogenação não é um nível necessário para que um item seja considerado estéril para ferramentas e equipamentos médicos. Argumento # 1, Premissa A é falso, portanto, a conclusão não é comprovada pelo argumento.

Ben escreveu:

Esta interpretação do argumento é, na melhor das hipóteses, uma deturpação não intencional. Em nenhum momento é Endotoxina presença diretamente equiparada aos critérios de teste para operação eficaz. A eliminação de endotoxinas é um requisito funcional do processo terminal de descontaminação e esterilização, como a presença ativa de endotoxina representa um risco potencialmente grave para a saúde. Mais importante, a sobrevivência da endotoxina devido ao processamento inadequado indica que patógenos mais duráveis ​​estão potencialmente presentes: pirogênios e príons, sendo particularmente preocupantes. [ASTM F748 abrange este processo de avaliação]

O teste de esporos é o meio mais amplamente aceito para determinar a eficácia do equipamento de esterilização para executar dentro de seus parâmetros definidos. Testes de esporos são realizados para garantir que o equipamento esteja operando até os parâmetros definidos: a remoção de endotoxinas [antes da esterilização] é um componente funcional desses parâmetros.

A questão fundamental, contudo, é o que está além das capacidades do equipamento em questão. Não existe um sistema de esterilização a vapor de bancada que tenha sido classificado para destruição confiável de príons patogênicos ou hepatite C viral envolto em escudo sanguíneo quando usado com métodos que não removem adequadamente o solo, como o sistema Unimax. As capacidades dos diferentes sistemas de esterilização são definidas de maneira cuidadosa e cuidadosa, e é responsabilidade do profissional usar o equipamento como ele foi projetado para ser usado. Os recursos específicos de um dispositivo específico devem ser avaliados por uma autoridade reguladora, tais como o [FDA ou a] MDA no Reino Unido.

Wes escreveu:

Argumento # 2

UMA. As autoclaves de bancada só podem esterilizar equipamentos limpos ou novos.

B.Clean ou novos equipamentos, livre de endotoxinas.

C. Os equipamentos usados ​​de tatuagem e piercing contêm endotoxinas.

Conclusão: O equipamento usado de tatuagem e perfuração não pode ser esterilizado usando um esterilizador de bancada.

Argumento de refutação # 2

Limpo significa relativamente livre de contaminação bruta que interferiria no processo de esterilização. É uma questão de grau, não é absoluto. Limpo não significa ausência de endotoxinas. Premissa A é falsa, e premissa B é falsa. A premissa C é falsa, a menos que haja algum estudo que demonstre a probabilidade de presença de endotoxinas. A conclusão é falsa porque a esterilização é medida por testes de esporos e não por indicadores de endotoxina.

Ben escreveu:

A análise do argumento #2 mais apropriadamente seria:

UMA. O equipamento de esterilização a vapor de bancada só pode [efetivamente] esterilizar equipamentos limpos ou novos.
B. Equipamento limpo é aquele que não contém depósitos de proteínas, Bioburden, ou qualquer outro material biológico ou químico que impeça o fornecimento de energia térmica ou apresente um risco potencial à saúde por si só.
C. O equipamento usado de tatuagem e piercing foi contaminado com sangue humano em outros materiais infecciosos em potencial de uma maneira que foi clinicamente comprovada como portadora de patógenos cultiváveis. Um estudo no Reino Unido. demonstrou que após o processamento, incluindo uma arruela de túnel e vários processos hidrônicos, um tubo de tatuagem ainda retinha material biológico ativo suficiente para cultivá-lo com sucesso. Processos de limpeza repetidos falharam ao remover este material.

O equipamento de esterilização é testado para verificar se funciona de acordo com os parâmetros projetados por testes regulares de esporos. Esses testes não indicam sua capacidade de executar além dos parâmetros projetados.

Wes escreveu:

Argumento # 3

UMA. As autoclaves de bancada não podem esterilizar o interior dos tubos, espaços vazios, porosidade nem cavidades.

B. Os tubos de tatuagem têm espaços vazios dentro dos tubos.

Conclusão: Os tubos de tatuagem não podem ser esterilizados usando autoclaves de bancada.

Refutação ao argumento # 3

O vapor penetra e atinge todas as áreas disponíveis, fornecendo transferência massiva de calor, incluindo cavidades, dentro de tubos e em todos os lugares o ar atinge. Como todo o objeto é elevado à temperatura de esterilização, tudo é estéril. A premissa A é falsa e a conclusão não está provada. A conclusão é falsa.

Ben escreveu:

Este resumo representa um mal-entendido da mecânica do vapor processo de esterilização. Vapor é usado como um método de entrega térmica energia para as superfícies a serem esterilizados. Pressurização do vapor é necessário para atingir uma temperatura na qual se pode eficazmente esterilizar as superfícies. Em um processo de deslocamento de ar passiva, o pressurização da câmara passivamente desloca o ar. Em qualquer lugar que o ar pode ser preso (uma fissura, dobradiça, ou tubo), é o próprio ar sob pressão de tal forma que vapor não confiável penetra-la. Seco ar, efetivamente, não esterilizar superfícies à mesma temperatura que vapor faz.

Esta questão não é simplesmente aberta para debate: é uma questão de fato clínico e, em muitos casos, Regulamento legal. O [En13060] Categorização de MDA de bancada equipamento de esterilização a vapor claramente os Estados que tipo de equipamento de N (deslocamento de ar passiva) não é adequado para esterilização de instrumentos com dobradiças, tubos ou lúmens, rachaduras, fissuras, outros defeitos de superfície, superfícies porosas (incluindo a gaze), ou mercadorias embaladas. Esta exclusão cobre perto de cada item usado na tatuagem e body piercing campo.

Wes escreveu:

Argumento # 4

UMA. O descarte de equipamentos usados ​​é mais seguro do que a esterilização de equipamentos usados.

B. Tatuagens e piercings devem usar o método mais seguro.

Conclusão: Tatuagem e Piercing devem descartar todo o equipamento usado.

Refutação ao argumento # 4

Se um novo e um item usado são ambos estéreis ambos são seguros. Ser “Novo” não implica que é mais seguro. A premissa A é falsa e não suporta a conclusão de que ferramentas descartáveis ​​são mais seguras.

Ben escreveu:

Usando o equipamento e os métodos comumente usados ​​no reprocessamento de tatuagem e piercing instrumentos, um item usado nunca será estéril novamente. Um processo de esterilização a vapor por deslocamento passivo não esteriliza a superfície e a proteína e a carga biológica não podem ser removidas com um grau adequado de certeza. Um breve exame da abordagem usada pela comunidade médica revelará muito: mesmo com instalações de esterilização de vários milhões de dólares e uma grande equipe altamente qualificada, a maioria dos instrumentos que entram em contato com sangue humano é descartada. Os instrumentos reprocessados ​​têm um custo extremamente alto ou são aqueles que não entram em contato com a pele quebrada. Sua refutação baseia-se na falsa premissa de que os instrumentos podem ser adequadamente reprocessados de forma econômica com confiança resultados. Esta noção tem sido derrotada repetidamente e de forma consistente em ensaios clínicos e pesquisa médica nas últimas três décadas. Isto é, é triste dizer, uma representação típica da contemporaneidade do médico conhecimento da Comunidade de arte do corpo: normas que foram revistas na 60Geralmente é considerado um conhecimento atual quando, É claro, eles aren ’ t. Práticas e padrões de esterilização foram cuidadosamente revistas desde que a esterilização a vapor deslocamento passivo era comum no hospital Configurações, particularmente nos últimos anos com o aumento da consciência de retroviral e comportamentos de patogenicidade de prião e resistência.

Wes escreveu:

Obrigado por me dar a oportunidade de responder a essas objecções.

Ben escreveu:

E obrigado por me dar a oportunidade de abordar esses equívocos comuns sobre esterilização e precauções básicas de segurança.

Conclusões

  1. Esterilização deve ser mais seguro para o novo, não contaminado, devidamente limpos itens que itens reprocessados.
  2. Se o reprocessamento é empregado, ele deve ser feito de acordo com recomendações de baseada em evidências científicas.

MAIS INFORMAÇÕES

Eu ’ m interessado em saber sobre seus pensamentos sobre este assunto. Por favor, comente abaixo para continuar essa discussão.

Deixe um comentário

Este site usa Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados comentário é processado.