ใน 2003 ฉัน wrote a summary interpretation for my colleagues who were questioning a website recommending an instrument processing method that seemed unusual and unsafe. ลักษณะเฉพาะของวิธีการนี้เป็นที่สัก และฉีดอุปกรณ์จะออโต้เคลฟ [ความร้อนชุ่มชื้น] processed ก่อนที่จะ ทำความสะอาด.

สรุป

After researching the Unimax System and exploring the supposed benefits, I propose a safer solution for tattooists [และ piercers] would be to use pre-sterilized disposable [อุปกรณ์, เช่น] หลอดและแถบเข็ม pre-sterilized, eliminating the need for a studio autoclave and the labor expense and risk for cleanup.

This appears on the surface very much a thoughtful and logical approach. The available scientific literature agrees with some of it in principle, particularly the statement though there are flaws based on several dangerous misconceptions. Cleaning contaminated tools is not possible for tattoo and piercing shops [ด้วยวิธีนี้].

ปัญหาหลักในระบบ:

[แนะนำว่า ระบบของคุณ] equipment only needs rinsing or wiping off with disinfectant cloth before heat is applied.

• ทำความสะอาด dilutes แต่เอาวิลเลียม, particularly after a long or messy procedure.
• Wiping tools with disinfectant leaves a chemical residue as well as the proteins which is corrosive to instruments and the autoclave itself.
• Rinsed หรือ wiped ครั้ง, equipment that is allowed to dry and have heat applied at the end of the work day compounds the difficulty of removing [coagulated] วิลเลียม.

Common bench top autoclaves are only capable of sterilizing clean or new equipment that does not have any sort of cavity, porosity, hollow spaces or tubes. แบบ passive, type N gravity displacement sterilizer as shown and described in the Unimax system is not physically capable of cleaning the inner surfaces of the tattoo tubes reliably.

วิลเลียม (ป้องกันความร้อน endotoxins) จะต้ม on and into scratched surfaces on tools, โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลอด.

Residues โปรตีนและหมึกภายในเคล็ดลับสัก

Residues โปรตีนและหมึกภายในสักหลอด

Residues โปรตีนและหมึกภายในสักมือ

สำหรับฉีด, เดียวกันใช้, though new jewelry and equipment all can be sterilized in a type B vacuum or type S positive pressure flush process autoclave, ตามที่อธิบายไว้ในเอกสารแนบ.

ความคิดเห็นส่วนบุคคล:

[ฉัน] don’t bother trying to reuse anything, the evidence has shown that no piercing or tattoo equipment can be reused reliably.

Rebuttal and discusson

Wes Woods เขียน:

I disagree with the conclusions that tattoo and piercing should dispose of used contaminated equipment instead of re-processing them for re-use.

Ben Carruth, เพื่อนร่วมงานของฉันจากฉีดประสบการณ์ Wrote:

คุณมีค่าใช้จ่ายแน่นอนไม่เห็น ด้วยกับข้อสรุปนี้. อย่างไรก็ตาม, in order for that disagreement to have weight above and beyond a personal opinion, the argument must be refuted with the degree of care and precision with which it was made, which in this case means logically cogent presentation of principles and contextually appropriate citation of reference and research materials provided by international health agencies, นักวิจัยอิสระ, and health regulatory authorities. Specific examples of the inadequacies of the provided counter arguments will be provided in a point for point format.

เวสเขียน:

ขวางและข้อสรุปที่จะวิเคราะห์ด้านล่างตาม ด้วยมี rebuttal.

อาร์กิวเมนต์ # 1

A. Endotoxin ทำลาย, inactivation or removal is the criteria for demonstrating the efficacy (ความน่าเชื่อถือ) ของกระบวนการทำหมัน.

B. Endotoxins จะไม่ถูกลบโดยใช้แรงโน้มถ่วงปริมาตร sterilizers.

บทสรุป: แรงโน้มถ่วงปริมาตร sterilizers ไม่น่าเชื่อถือ.

อาร์กิวเมนต์ rebuttal # 1

Inactivation ของสปอร์, Stearothermophilus, is the most widely accepted test for the efficacy of autoclave sterilization accepted by the CDC and OSHA not the removal or destruction of endotoxins. Depyrogenation is not a required level for an item to be considered sterile for medical tools and equipment. อาร์กิวเมนต์ # 1, นนิ่ง A เป็น False, therefore the conclusion is not proved by the argument.

เบนเขียน:

อาร์กิวเมนต์แปลงนี้อยู่, ที่ดีที่สุด, an unintentional misrepresentation. จุดไม่มี Endotoxin presence directly equated with the testing criteria for effective operation. The elimination of Endotoxins is a functional requirement of the terminal decontamination and sterilization process, as active endotoxin presence represents a potentially severe health risk. ยิ่งกว่า, the survival of endotoxin due to inappropriate processing indicates that more durable pathogens are potentially present: pyrogens and prions being of particular concern. [ASTM F748 ครอบคลุมกระบวนการประเมินผลนี้]

Spore testing is the most widely accepted means of determining the efficacy of sterilization equipment to perform within its defined parameters. Spore tests are conducted to make sure that the equipment is operating up to its defined parameters: เอา endotoxins [ก่อนที่จะการทำหมัน] is a functional component of those parameters.

ปัญหาหลักสำคัญ, อย่างไรก็ตาม, is that which lies beyond the capabilities of the equipment in question. There is not a benchtop steam sterilization system in existence that has been rated for reliable destruction of pathogenic prions or blood-shielded enveloped viral Hepatitis C when used with methods that do not adequately remove soil such as the Unimax system. The capabilities of differing sterilization systems are closely and carefully defined, and it is the responsibility of the practitioner to use the equipment as it was designed to be used. The specific capabilities of a particular device must be assessed by a regulatory authority, เช่นการ [FDA หรือ] MDA ใน UK.

เวสเขียน:

อาร์กิวเมนต์ # 2

A. Bench top autoclaves can only sterilize clean or new equipment.

B.Clean หรืออุปกรณ์ใหม่หมายถึง endotoxin ฟรี.

C. Used tattoo and piercing equipment contain endotoxins.

บทสรุป: Used tattoo and piercing equipment cannot be sterilized using a bench-top sterilizer.

อาร์กิวเมนต์ rebuttal # 2

Clean means relatively free of gross contamination that would interfere with the sterilizing process. มันเป็นเรื่องของความ, not an absolute. Clean does not mean the absence of endotoxins. นนิ่ง A เป็นเท็จ, and premise B is false. Premise C is false unless there is some study that demonstrates that endotoxins are likely to be present. The conclusion is false because sterilization is measured by spore testing not endotoxin indicators.

เบนเขียน:

แยกอาร์กิวเมนต์ #2 เพิ่มเติมอย่างเหมาะสมจะได้หรือไม่:

A. Bench top steam sterilization equipment can only [อย่างมีประสิทธิภาพ] sterilize clean or new equipment.
B. Clean equipment is that equipment which is free of protein deposit, bioburden, or any other biological or chemical material which will impede delivery of thermal energy or presents a potential health risk in and of itself.
C. Used tattoo and piercing equipment has been contaminated with human blood on other potential infectious materials in such a fashion that has been clinically proven to harbor culturable pathogens. A study in the U.K. demonstrated that after processing including a tunnel washer and several hydro sonic processes, a tattoo tube still retained enough active biological material to successfully culture it. Repeated cleansing processes failed to remove this material.

Sterilization equipment is tested to see if it performs according to it’s designed parameters by regular spore testing. These tests do not indicate its ability to perform beyond its designed parameters.

เวสเขียน:

อาร์กิวเมนต์ # 3

A. Bench top autoclaves cannot sterilize the inside of tubes, hollow spaces, porosity หรือ cavities.

B. Tattoo tubes have hollow spaces inside of tubes.

บทสรุป: Tattoo tubes cannot be sterilized using bench top autoclaves.

Rebuttal กับอาร์กิวเมนต์ # 3

Steam penetrates and reaches every available area providing massive heat transfer, รวม cavities, inside tubes and everywhere air reaches. Because the entire object is raised to the sterilizing temperature everything is sterile. Premise A is false and the conclusion is not proved. ข้อสรุปเป็นเท็จ.

เบนเขียน:

ข้อมูลสรุปนี้หมายถึงความเข้าใจผิดของกลศาสตร์ของไอน้ำ ขั้นตอนการทำหมัน. ใช้ไอน้ำเป็นวิธีการนำเสนอ thermal พลังงานการ surfaces จะเป็น sterilized. Pressurization ของไอน้ำคือ จำได้ถึงอุณหภูมิที่สามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำหมัน surfaces. ในกระบวนการปริมาตรอากาศแฝง, ที่ pressurization ห้อง passively displaces อากาศ. ที่ใดก็ได้ที่ อากาศอาจติด (รอยร้าว, บานพับ, หรือหลอด), อากาศเองได้ pressurized วิธีที่ไอไม่ได้เสียบนั้น. แห้ง อากาศไม่มีประสิทธิภาพเชื้อ surfaces ที่อุณหภูมิเดียวกันกับที่ ไอน้ำไม่.

เรื่องนี้ไม่เพียงแต่เปิดสำหรับการอภิปราย: เป็นข้อเท็จจริงที่คลินิก และ, ในหลายกรณี, กฎหมายระเบียบ. ที่ [En13060] MDA จัดประเภทของผู้พิพากษาสูงสุด อบไอน้ำอุปกรณ์การทำหมันอเมริกาที่พิมพ์ N อุปกรณ์อย่างชัดเจน (ปริมาตรอากาศแฝง) ไม่เหมาะสำหรับ sterilizing เครื่องมือ กับ hinges, หลอดหรือ lumens, รอยแตก, fissures, บกพร่องอื่น ๆ พื้นผิว, porous surfaces (รวมทั้งผ้าพันแผล), หรือแพคเกจสินค้า. แยกนี้ ครอบคลุมอยู่ใกล้ใน tattooing และเนื้อฉีดเขตข้อมูลทุกรายการ.

เวสเขียน:

อาร์กิวเมนต์ # 4

A. Disposing of used equipment is safer than sterilizing used equipment.

B. Tattoo and piercing should use the safest method.

บทสรุป: Tattoo and Piercing should dispose of all used equipment.

Rebuttal กับอาร์กิวเมนต์ # 4

ถ้าใหม่และสินค้าใช้ ได้ทั้ง เป็นหมันมีทั้งเป็นเซฟ. Being ”ใหม่” นัยว่า มีความปลอดภัย. Premise A is false and does not support the conclusion that disposable tools are safer.

เบนเขียน:

Using the equipment and methods commonly used in the reprocessing of tattooing และฉีดเครื่องมือ, a used item will never be sterile again. A passive displacement steam sterilization process won’t sterilize the surface and the protein and biological payload cannot be removed with an adequate degree of certainty. A brief examination of the approach used by the medical community will reveal much: even with multi million dollar sterilization facilities and a large highly educated staff, most instruments that come in contact with human blood are disposed of. Those instruments that are reprocessed are of extremely high cost or are those that do not come into contact with broken skin. คุณ rebuttal ยึดนนิ่งเท็จที่เครื่องมือสามารถ reprocessed ในลักษณะประหยัดต้นทุนด้วยเชื่อถือได้อย่างเหมาะสม ผลลัพธ์. ความคิดนี้ได้ถูกซ้ำ ๆ และอย่างสม่ำเสมอแพ้ใน คลินิกและการวิจัยทางการแพทย์ผ่านทศวรรษสามล่าสุด. นี่คือ, เศร้าพูด, การแสดง contemporaneousness ของแพทย์ทั่วไป ความรู้ในชุมชนศิลปะร่างกาย: มาตรฐานที่ได้ถูกแก้ไขในการ 60′s คิดว่า เป็น ความรู้ปัจจุบันโดยทั่วไปเมื่อ, แน่นอน, เขาเหล่านั้น ไม่ ’ t. ปฏิบัติและมาตรฐานของการทำหมันได้รับทำแก้ไข เนื่องจากถูกแฝงปริมาตรไอน้ำการทำหมันในโรงพยาบาลทั่วไป การตั้งค่า, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีล่าสุดเพิ่มความตระหนักของ retroviral และพรีออน pathogenic พฤติกรรมและความทนทาน.

เวสเขียน:

ขอขอบคุณที่ให้โอกาสตอบ objections เหล่านี้.

เบนเขียน:

And thank you for giving me the opportunity to address these common misconceptions about sterilization and basic safety precautions.

ข้อสรุป

1. การทำหมัน ควร มีความปลอดภัยสำหรับใหม่, บริสุทธิ์, ทำความสะอาดสินค้ามากกว่า reprocessed รายการได้อย่างถูกต้อง.
2. ถ้า reprocessing คือจ้าง, มัน ควร ทำตามคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์ตามหลักฐาน.

ข้อมูลเพิ่มเติม

• CDC แนวปฏิบัติสำหรับ Disinfection และการทำหมันในสุขภาพสิ่งอำนวยความสะดวก, 2008
• ประวัติโดยย่อของการทำหมัน
• การทำงานกับหม้อนึ่งความดัน Statim

ฉัน ’ m สนใจทราบเกี่ยวกับการคิดในเรื่องนี้. กรุณาคิดเห็นด้านล่างเพื่อดำเนินต่อการสนทนานี้.