В 2003 Я wrote a summary interpretation for my colleagues who were questioning a website recommending an instrument processing method that seemed unusual and unsafe. Особенностью этого метода что тату и пирсинг оборудование будет автоклав [влажное тепло] processed до Очистка.

Резюме

After researching the Unimax System and exploring the supposed benefits, I propose a safer solution for tattooists [и снарядов] would be to use pre-sterilized disposable [оборудование, такой как] трубы и стерилизованные иглы бары, eliminating the need for a studio autoclave and the labor expense and risk for cleanup.

This appears on the surface very much a thoughtful and logical approach. The available scientific literature agrees with some of it in principle, particularly the statement though there are flaws based on several dangerous misconceptions. Cleaning contaminated tools is not possible for tattoo and piercing shops [с помощью этого метода].

Основной недостаток в системе:

[Ваша система предполагает, что] equipment only needs rinsing or wiping off with disinfectant cloth before heat is applied.

• Ополаскивание разбавляет, но не удаляет белки, particularly after a long or messy procedure.
• Wiping tools with disinfectant leaves a chemical residue as well as the proteins which is corrosive to instruments and the autoclave itself.
• После промывки или протереть, equipment that is allowed to dry and have heat applied at the end of the work day compounds the difficulty of removing [свернувшийся] белки.

Common bench top autoclaves are only capable of sterilizing clean or new equipment that does not have any sort of cavity, пористость, hollow spaces or tubes. Пассивного, type N gravity displacement sterilizer as shown and described in the Unimax system is not physically capable of cleaning the inner surfaces of the tattoo tubes reliably.

Белки (жаростойкие эндотоксинов) готовят on and into scratched surfaces on tools, особенно трубы.

Остатки белка и чернил внутри татуировки наконечник

Остатки белка и чернил внутри трубки татуировку

Остатки белка и чернил внутри тату сцепление

Для пирсинга, то же самое, though new jewelry and equipment all can be sterilized in a type B vacuum or type S positive pressure flush process autoclave, как описано в прилагаемом документе.

Мое личное мнение:

[Я] don’t bother trying to reuse anything, the evidence has shown that no piercing or tattoo equipment can be reused reliably.

Rebuttal and discusson

Уэс Вудс написал:

I disagree with the conclusions that tattoo and piercing should dispose of used contaminated equipment instead of re-processing them for re-use.

Бен Carruth, Мой коллега из пирсинг опыт написал:

Конечно, вы вправе не согласны с этими выводами. Однако, in order for that disagreement to have weight above and beyond a personal opinion, the argument must be refuted with the degree of care and precision with which it was made, which in this case means logically cogent presentation of principles and contextually appropriate citation of reference and research materials provided by international health agencies, независимые исследователи, and health regulatory authorities. Specific examples of the inadequacies of the provided counter arguments will be provided in a point for point format.

Уэс написал:

Помещений и выводы анализируются ниже следуют опровержение.

Аргумент # 1

A. Эндотоксин уничтожение, inactivation or removal is the criteria for demonstrating the efficacy (надежность) процесса стерилизации.

B. Эндотоксины не удаляются с помощью гравитации перемещения стерилизаторы.

Заключение: Стерилизаторы для перемещения гравитации не являются надежными.

Опровержение аргументов # 1

Инактивации Spore, Stearothermophilus, is the most widely accepted test for the efficacy of autoclave sterilization accepted by the CDC and OSHA not the removal or destruction of endotoxins. Depyrogenation is not a required level for an item to be considered sterile for medical tools and equipment. Аргумент # 1, Помещение A имеет значение ложь, therefore the conclusion is not proved by the argument.

Бен написал:

Это толкование аргумент, в лучшем случае, an unintentional misrepresentation. Ни в одной точке — Эндотоксин presence directly equated with the testing criteria for effective operation. The elimination of Endotoxins is a functional requirement of the terminal decontamination and sterilization process, as active endotoxin presence represents a potentially severe health risk. Что еще более важно, the survival of endotoxin due to inappropriate processing indicates that more durable pathogens are potentially present: pyrogens and prions being of particular concern. [ASTM F748 охватывает этот процесс оценки]

Spore testing is the most widely accepted means of determining the efficacy of sterilization equipment to perform within its defined parameters. Spore tests are conducted to make sure that the equipment is operating up to its defined parameters: Удаление эндотоксинов [до стерилизации] is a functional component of those parameters.

Вопрос первостепенной важности, однако, is that which lies beyond the capabilities of the equipment in question. There is not a benchtop steam sterilization system in existence that has been rated for reliable destruction of pathogenic prions or blood-shielded enveloped viral Hepatitis C when used with methods that do not adequately remove soil such as the Unimax system. The capabilities of differing sterilization systems are closely and carefully defined, and it is the responsibility of the practitioner to use the equipment as it was designed to be used. The specific capabilities of a particular device must be assessed by a regulatory authority, такие, как [FDA или] MDA в Великобритании.

Уэс написал:

Аргумент # 2

A. Bench top autoclaves can only sterilize clean or new equipment.

B.Clean или новое оборудование означает эндотоксин бесплатно.

C. Used tattoo and piercing equipment contain endotoxins.

Заключение: Used tattoo and piercing equipment cannot be sterilized using a bench-top sterilizer.

Опровержение аргументов # 2

Clean means relatively free of gross contamination that would interfere with the sterilizing process. Это вопрос степени, not an absolute. Clean does not mean the absence of endotoxins. Помещение A имеет значение false, and premise B is false. Premise C is false unless there is some study that demonstrates that endotoxins are likely to be present. The conclusion is false because sterilization is measured by spore testing not endotoxin indicators.

Бен написал:

Разбор аргументов #2 будет более целесообразно:

A. Bench top steam sterilization equipment can only [эффективно] sterilize clean or new equipment.
B. Clean equipment is that equipment which is free of protein deposit, микрофлоры, or any other biological or chemical material which will impede delivery of thermal energy or presents a potential health risk in and of itself.
C. Used tattoo and piercing equipment has been contaminated with human blood on other potential infectious materials in such a fashion that has been clinically proven to harbor culturable pathogens. A study in the U.K. demonstrated that after processing including a tunnel washer and several hydro sonic processes, a tattoo tube still retained enough active biological material to successfully culture it. Repeated cleansing processes failed to remove this material.

Sterilization equipment is tested to see if it performs according to it’s designed parameters by regular spore testing. These tests do not indicate its ability to perform beyond its designed parameters.

Уэс написал:

Аргумент # 3

A. Bench top autoclaves cannot sterilize the inside of tubes, hollow spaces, пористость, ни полостей.

B. Tattoo tubes have hollow spaces inside of tubes.

Заключение: Tattoo tubes cannot be sterilized using bench top autoclaves.

Опровержение аргументов # 3

Steam penetrates and reaches every available area providing massive heat transfer, включая полостей, inside tubes and everywhere air reaches. Because the entire object is raised to the sterilizing temperature everything is sterile. Premise A is false and the conclusion is not proved. Вывод имеет значение false.

Бен написал:

Это резюме представляет недоразумение механики пара процесс стерилизации. Пара используется в качестве метода доставки тепловой Энергия поверхности для стерилизации. Наддув пара является необходимые для того, чтобы достичь температуры, на котором он может эффективно стерилизовать поверхности. В процессе перемещения пассивного, в наддув камеры пассивно вытесняет воздух. Везде, воздух может быть в ловушке (трещина, петля, или трубки), сам воздух под давлением таким образом, что пара не проникнуть надежно его. Сухой Air эффективно не стерилизовать поверхностей при той же температуре, пара делает.

Этот вопрос просто не открыт для дискуссий: Это вопрос клинической факт и, во многих случаях, правовое регулирование. В [En13060] MDA категоризация стендовые паровой стерилизации оборудования четко говорится, что тип N оборудование (пассивного перемещения) не подходит для стерилизации инструментов с шарнирами, трубы или люменов, трещины, трещины, другие дефекты поверхности, пористые поверхности (включая марля), или упакованных товаров. Это исключение охватывает вблизи каждый элемент, используемый в татуировки и пирсинг поле.

Уэс написал:

Аргумент # 4

A. Disposing of used equipment is safer than sterilizing used equipment.

B. Tattoo and piercing should use the safest method.

Заключение: Tattoo and Piercing should dispose of all used equipment.

Опровержение аргументов # 4

Если новый и используется элемент оба стерильных они оба как безопасный. Being ”Новые функции” не означает, что он безопаснее. Premise A is false and does not support the conclusion that disposable tools are safer.

Бен написал:

Using the equipment and methods commonly used in the reprocessing of татуировки и пирсинг инструменты, a used item will never be sterile again. A passive displacement steam sterilization process won’t sterilize the surface and the protein and biological payload cannot be removed with an adequate degree of certainty. A brief examination of the approach used by the medical community will reveal much: even with multi million dollar sterilization facilities and a large highly educated staff, most instruments that come in contact with human blood are disposed of. Those instruments that are reprocessed are of extremely high cost or are those that do not come into contact with broken skin. Ваш опровержение основывается на ложной посылке, что инструменты могут быть надлежащим образом переработаны в экономически эффективным образом с надежными результаты. Это понятие было неоднократно и последовательно победил в Клинические испытания и медицинских исследований в последние три десятилетия. Это, грустно говорить, типичное представление современности медицинских знания в тело искусства сообщества: стандарты, которые были пересмотрены в 60′s обычно считается текущий набор знаний, когда, Конечно, они арен ’ t. Стерилизации стандартов и практики были тщательно пересмотрены поскольку пассивные перемещения паровой стерилизации была общей в больнице Параметры, особенно в последние годы с ростом информированности о антиретровирусного лечения и прионы патогенных поведения, так и выносливость.

Уэс написал:

Спасибо за предоставленную мне возможность ответить на эти возражения.

Бен написал:

And thank you for giving me the opportunity to address these common misconceptions about sterilization and basic safety precautions.

Выводы

1. Стерилизация следует быть безопаснее для новых, незагрязненный, надлежащим образом очищены, элементов, чем регенерированного элементы.
2. Если переработки занят, Это следует быть сделано согласно научно-доказательной рекомендации.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

• Руководство CDC для дезинфекции и стерилизации в медицинских учреждениях, 2008
• Краткая история стерилизации
• Работа с автоклава Statim

Я ’ м интересно узнать о ваших мыслей на эту тему. Пожалуйста, прокомментируйте ниже, чтобы продолжить это обсуждение.