-Ben 2003 I wrote a summary interpretation for my colleagues who were questioning a website recommending an instrument processing method that seemed unusual and unsafe. Ez a módszer sajátossága volt, hogy a tetoválás és a piercing berendezések lenne autokláv [nedves hő] processed előtt tisztítás.

Az összefoglaló

After researching the Unimax System and exploring the supposed benefits, I propose a safer solution for tattooists [és piercers] would be to use pre-sterilized disposable [berendezések, például a] csövek és meggyőződött tű-bárok, eliminating the need for a studio autoclave and the labor expense and risk for cleanup.

This appears on the surface very much a thoughtful and logical approach. The available scientific literature agrees with some of it in principle, particularly the statement though there are flaws based on several dangerous misconceptions. Cleaning contaminated tools is not possible for tattoo and piercing shops [Ezzel a módszerrel].

A fő hátránya a rendszer:

[A rendszer azt sugallja, hogy] equipment only needs rinsing or wiping off with disinfectant cloth before heat is applied.

• Öblítés hígítja, de nem távolítja el a fehérjék, particularly after a long or messy procedure.
• Wiping tools with disinfectant leaves a chemical residue as well as the proteins which is corrosive to instruments and the autoclave itself.
• Egyszer le kell öblíteni, vagy törölni, equipment that is allowed to dry and have heat applied at the end of the work day compounds the difficulty of removing [alvadt] fehérjék.

Common bench top autoclaves are only capable of sterilizing clean or new equipment that does not have any sort of cavity, porozitás, hollow spaces or tubes. A passzív, type N gravity displacement sterilizer as shown and described in the Unimax system is not physically capable of cleaning the inner surfaces of the tattoo tubes reliably.

Fehérjék (hőálló endotoxins) főznek on and into scratched surfaces on tools, különösen csövek.

Fehérje- és festék maradványok belül tetoválás tipp

Fehérje- és festék maradványok belsejében tetoválás cső

Fehérje- és festék maradványok belül tetoválás markolat

Piercing, Ugyanez vonatkozik az, though new jewelry and equipment all can be sterilized in a type B vacuum or type S positive pressure flush process autoclave, a mellékelt dokumentumban leírt.

Az én-m személyes vélemény:

[I] don’t bother trying to reuse anything, the evidence has shown that no piercing or tattoo equipment can be reused reliably.

Rebuttal and discusson

Wes Woods írta:

I disagree with the conclusions that tattoo and piercing should dispose of used contaminated equipment instead of re-processing them for re-use.

Ben Carruth, az én-m kolléga írta, Piercing tapasztalatok:

Természetesen szabadon nem ért egyet ezen következtetések. Azonban, in order for that disagreement to have weight above and beyond a personal opinion, the argument must be refuted with the degree of care and precision with which it was made, which in this case means logically cogent presentation of principles and contextually appropriate citation of reference and research materials provided by international health agencies, független kutatók, and health regulatory authorities. Specific examples of the inadequacies of the provided counter arguments will be provided in a point for point format.

Wes írta:

A helyiségek és a levont következtetések elemzésének alatt követi a cáfolat.

Argumentum # 1

A. Endotoxin megsemmisítése, inactivation or removal is the criteria for demonstrating the efficacy (megbízhatóság) egy olyan sterilezési eljárásnak.

B. Endotoxins nem távolítja el használ gravitációs elmozdulás sterilizátorok.

Következtetés: Gravitációs elmozdulás sterilizátorok nem megbízhatóak..

Cáfolat argumentum # 1

A Spore inaktiválása, Stearothermophilus, is the most widely accepted test for the efficacy of autoclave sterilization accepted by the CDC and OSHA not the removal or destruction of endotoxins. Depyrogenation is not a required level for an item to be considered sterile for medical tools and equipment. Argumentum # 1, Előfeltétele A, hamis, therefore the conclusion is not proved by the argument.

Ben írta:

Ez az argumentum értelmezése, a legjobb, an unintentional misrepresentation. Egyáltalán nem is Endotoxin presence directly equated with the testing criteria for effective operation. The elimination of Endotoxins is a functional requirement of the terminal decontamination and sterilization process, as active endotoxin presence represents a potentially severe health risk. Ennél is fontosabb, the survival of endotoxin due to inappropriate processing indicates that more durable pathogens are potentially present: pyrogens and prions being of particular concern. [ASTM F748 az értékelési eljárás kiterjed]

Spore testing is the most widely accepted means of determining the efficacy of sterilization equipment to perform within its defined parameters. Spore tests are conducted to make sure that the equipment is operating up to its defined parameters: endotoxins eltávolítása [sterilizálás előtt] is a functional component of those parameters.

Az elsődleges fontosságú kérdés, viszont, is that which lies beyond the capabilities of the equipment in question. There is not a benchtop steam sterilization system in existence that has been rated for reliable destruction of pathogenic prions or blood-shielded enveloped viral Hepatitis C when used with methods that do not adequately remove soil such as the Unimax system. The capabilities of differing sterilization systems are closely and carefully defined, and it is the responsibility of the practitioner to use the equipment as it was designed to be used. The specific capabilities of a particular device must be assessed by a regulatory authority, mint például a [FDA vagy a] Az Egyesült Királyságban MDA.

Wes írta:

Argumentum # 2

A. Bench top autoclaves can only sterilize clean or new equipment.

B.Clean vagy új berendezések: endotoxin ingyenes.

C. Used tattoo and piercing equipment contain endotoxins.

Következtetés: Used tattoo and piercing equipment cannot be sterilized using a bench-top sterilizer.

Cáfolat argumentum # 2

Clean means relatively free of gross contamination that would interfere with the sterilizing process. Arról szó, a diploma, not an absolute. Clean does not mean the absence of endotoxins. Az állítás A hamis, and premise B is false. Premise C is false unless there is some study that demonstrates that endotoxins are likely to be present. The conclusion is false because sterilization is measured by spore testing not endotoxin indicators.

Ben írta:

Az elemző érvelés #2 több megfelelő lenne:

A. Bench top steam sterilization equipment can only [hatékonyan] sterilize clean or new equipment.
B. Clean equipment is that equipment which is free of protein deposit, Bioburden, or any other biological or chemical material which will impede delivery of thermal energy or presents a potential health risk in and of itself.
C. Used tattoo and piercing equipment has been contaminated with human blood on other potential infectious materials in such a fashion that has been clinically proven to harbor culturable pathogens. A study in the U.K. demonstrated that after processing including a tunnel washer and several hydro sonic processes, a tattoo tube still retained enough active biological material to successfully culture it. Repeated cleansing processes failed to remove this material.

Sterilization equipment is tested to see if it performs according to it’s designed parameters by regular spore testing. These tests do not indicate its ability to perform beyond its designed parameters.

Wes írta:

Argumentum # 3

A. Bench top autoclaves cannot sterilize the inside of tubes, hollow spaces, porozitás sem üregek.

B. Tattoo tubes have hollow spaces inside of tubes.

Következtetés: Tattoo tubes cannot be sterilized using bench top autoclaves.

Cáfolat, hogy érvelés # 3

Steam penetrates and reaches every available area providing massive heat transfer, többek között üregek, inside tubes and everywhere air reaches. Because the entire object is raised to the sterilizing temperature everything is sterile. Premise A is false and the conclusion is not proved. A következtetés hamis.

Ben írta:

Ez az összefoglaló képviseli egy félreértés a mechanika a gőz sterilizálási folyamat. Steam használni, mint egy módszer-ból szállít termál energia sterilizálásra felületek. A gőz nyomás van szükséges, hogy elérje a hőmérséklet, ahol tud hatékonyan sterilizálni a felületek. A passzív levegő vándorláskor, a a kamara vízhatlanságával passzívan kiszorítja a levegőben. Bárhol, a levegő is csapdába (a hasadék, zsanér, vagy a cső), a levegő maga oly módon, hogy gőz nem megbízhatóan hatol, túlnyomásos. Száraz levegő gyakorlatilag nem sterilizálására felületek ugyanazon a hőmérsékleten, gőz csinál.

Ebben a kérdésben egyszerűen nem nyitott vitát: arról szó, a klinikai tény és, sok esetben, jogi szabályozás. A [En13060] MDA kategorizálása pad tetején gőz sterilizáló berendezések egyértelműen kimondja, hogy írja be a N berendezések (passzív levegő elmozdulás) nem alkalmas sterilizáló eszközök a zsanérok, csövek vagy lumen, repedések, repedések, más felületi rendellenességek, porózus felületek (beleértve a géz), vagy csomagolt áru. Ez a kizárás közel minden tétel használt a tetoválás és a testékszerek mező fedlap.

Wes írta:

Argumentum # 4

A. Disposing of used equipment is safer than sterilizing used equipment.

B. Tattoo and piercing should use the safest method.

Következtetés: Tattoo and Piercing should dispose of all used equipment.

Cáfolat, hogy érvelés # 4

Ha egy új és a használt elem steril ők mind a biztonságos. Being ”új” nem jelenti azt, hogy az biztonságosabb. Premise A is false and does not support the conclusion that disposable tools are safer.

Ben írta:

Using the equipment and methods commonly used in the reprocessing of tetoválás és piercing eszközök, a used item will never be sterile again. A passive displacement steam sterilization process won’t sterilize the surface and the protein and biological payload cannot be removed with an adequate degree of certainty. A brief examination of the approach used by the medical community will reveal much: even with multi million dollar sterilization facilities and a large highly educated staff, most instruments that come in contact with human blood are disposed of. Those instruments that are reprocessed are of extremely high cost or are those that do not come into contact with broken skin. Az ellenérvek alapján a hamis feltételezésen, hogy azok megfelelően újra feldolgoznak, megbízható és költséghatékony módon eredmények. Ez a fogalom már többször, és következetesen legyőzte klinikai vizsgálatok és az orvosi kutatás az elmúlt három évtized alatt. Ez a, szomorú-hoz mond, a tipikus ábrázolása az orvosi contemporaneousness a body art Közösségben: szabványok, amelyek módosították a 60′s általában úgy gondolják, hogy a jelenlegi ismeretek amikor, természetesen, ők nem vagy ’ t. Sterilizációs szabványokat és gyakorlatokat alaposan átdolgozott mivel a passzív elmozdulás gőz sterilizáló gyakori volt a kórházban beállítások, különösen az utóbbi években egyre nagyobb figyelmet retrovirális és prion patogén viselkedés és állóképesség.

Wes írta:

Kösz, hogy nekem a lehetőséget, hogy válaszoljon ezekre a kifogásokra.

Ben írta:

And thank you for giving me the opportunity to address these common misconceptions about sterilization and basic safety precautions.

Következtetések

1. Sterilizáció kell biztonságosabb az új, szennyezetlen, megfelelően tisztított elemek mint újrafeldolgozott elemek.
2. Ha alkalmazott, újrafeldolgozás, Ez kell szerint tényeken alapuló tudományos ajánlásokat tenni.

TOVÁBBI INFORMÁCIÓ

• CDC iránymutatás fertőtlenítés és a betegellátó sterilizálás, 2008
• A rövid története a sterilizálás
• Munka a Statim autokláv

Én ’ m érdekelt-hoz tud körülbelül a gondolatait erről a témáról. Ez a vita a folytatáshoz kérjük szerkesztésedhez.