V 2003 JÁ wrote a summary interpretation for my colleagues who were questioning a website recommending an instrument processing method that seemed unusual and unsafe. Zvláštností této metody bylo že tetování a piercing zařízení by autoklávu [vlhké teplo] processed před čištění.

Shrnutí

After researching the Unimax System and exploring the supposed benefits, I propose a safer solution for tattooists [a piercers] would be to use pre-sterilized disposable [vybavení, jako] Trubky a pre-sterilizované jehly bary, eliminating the need for a studio autoclave and the labor expense and risk for cleanup.

This appears on the surface very much a thoughtful and logical approach. The available scientific literature agrees with some of it in principle, particularly the statement though there are flaws based on several dangerous misconceptions. Cleaning contaminated tools is not possible for tattoo and piercing shops [s touto metodou].

Hlavní chyba v systému:

[Systém naznačuje, že] equipment only needs rinsing or wiping off with disinfectant cloth before heat is applied.

• Oplachování oslabuje, ale neodebere proteiny, particularly after a long or messy procedure.
• Wiping tools with disinfectant leaves a chemical residue as well as the proteins which is corrosive to instruments and the autoclave itself.
• Jakmile opláchnout nebo otřel, equipment that is allowed to dry and have heat applied at the end of the work day compounds the difficulty of removing [koagulované] bílkoviny.

Common bench top autoclaves are only capable of sterilizing clean or new equipment that does not have any sort of cavity, pórovitost, hollow spaces or tubes. Pasivní, type N gravity displacement sterilizer as shown and described in the Unimax system is not physically capable of cleaning the inner surfaces of the tattoo tubes reliably.

Bílkoviny (tepelně odolné endotoxins) jsou vařené on and into scratched surfaces on tools, zejména trubky.

Zbytky bílkovin a inkoust uvnitř tetování tip

Zbytky bílkovin a inkoust uvnitř trubice tetování

Zbytky bílkovin a inkoust uvnitř rukojeti tetování

Pro piercing, Totéž platí, though new jewelry and equipment all can be sterilized in a type B vacuum or type S positive pressure flush process autoclave, jak je popsáno v přiloženého dokumentu.

Můj osobní názor:

[JÁ] don’t bother trying to reuse anything, the evidence has shown that no piercing or tattoo equipment can be reused reliably.

Rebuttal and discusson

Wes Woods napsal:

I disagree with the conclusions that tattoo and piercing should dispose of used contaminated equipment instead of re-processing them for re-use.

Ben Carruth, můj kolega z Piercing zkušenosti napsal:

Můžete se rozhodně nesouhlasit s těmito závěry. Avšak, in order for that disagreement to have weight above and beyond a personal opinion, the argument must be refuted with the degree of care and precision with which it was made, which in this case means logically cogent presentation of principles and contextually appropriate citation of reference and research materials provided by international health agencies, nezávislí výzkumníci, and health regulatory authorities. Specific examples of the inadequacies of the provided counter arguments will be provided in a point for point format.

Wes napsal:

Prostory a závěry jsou analyzovány níže následuje vyvracení.

Argument # 1

A. Endotoxin ničení, inactivation or removal is the criteria for demonstrating the efficacy (spolehlivost) procesu sterilizace.

B. Endotoxins nejsou odstraněny pomocí gravitace posunutí sterilizers.

Závěr: Gravitace posunutí sterilizers nejsou spolehlivé.

Vyvracení argumentů # 1

Inaktivace Spore, Stearothermophilus, is the most widely accepted test for the efficacy of autoclave sterilization accepted by the CDC and OSHA not the removal or destruction of endotoxins. Depyrogenation is not a required level for an item to be considered sterile for medical tools and equipment. Argument # 1, Předpoklad A je False, therefore the conclusion is not proved by the argument.

Ben napsal:

Tento výklad je argument je, v nejlepším případě, an unintentional misrepresentation. V žádném okamžiku je Endotoxin presence directly equated with the testing criteria for effective operation. The elimination of Endotoxins is a functional requirement of the terminal decontamination and sterilization process, as active endotoxin presence represents a potentially severe health risk. Ještě důležitější je, the survival of endotoxin due to inappropriate processing indicates that more durable pathogens are potentially present: pyrogens and prions being of particular concern. [ASTM F748 pokrývá tento proces Hodnocení]

Spore testing is the most widely accepted means of determining the efficacy of sterilization equipment to perform within its defined parameters. Spore tests are conducted to make sure that the equipment is operating up to its defined parameters: odstranění endotoxins [před sterilizace] is a functional component of those parameters.

Problematika primární význam, však, is that which lies beyond the capabilities of the equipment in question. There is not a benchtop steam sterilization system in existence that has been rated for reliable destruction of pathogenic prions or blood-shielded enveloped viral Hepatitis C when used with methods that do not adequately remove soil such as the Unimax system. The capabilities of differing sterilization systems are closely and carefully defined, and it is the responsibility of the practitioner to use the equipment as it was designed to be used. The specific capabilities of a particular device must be assessed by a regulatory authority, jako [FDA nebo] MDA ve velké Británii.

Wes napsal:

Argument # 2

A. Bench top autoclaves can only sterilize clean or new equipment.

B.Clean nebo nové zařízení znamená endotoxin zdarma.

C. Used tattoo and piercing equipment contain endotoxins.

Závěr: Used tattoo and piercing equipment cannot be sterilized using a bench-top sterilizer.

Vyvracení argumentů # 2

Clean means relatively free of gross contamination that would interfere with the sterilizing process. Je to otázka míry, not an absolute. Clean does not mean the absence of endotoxins. Předpoklad A je falešná, and premise B is false. Premise C is false unless there is some study that demonstrates that endotoxins are likely to be present. The conclusion is false because sterilization is measured by spore testing not endotoxin indicators.

Ben napsal:

Analýza argumentů #2 více vhodně by:

A. Bench top steam sterilization equipment can only [efektivně] sterilize clean or new equipment.
B. Clean equipment is that equipment which is free of protein deposit, bioburden, or any other biological or chemical material which will impede delivery of thermal energy or presents a potential health risk in and of itself.
C. Used tattoo and piercing equipment has been contaminated with human blood on other potential infectious materials in such a fashion that has been clinically proven to harbor culturable pathogens. A study in the U.K. demonstrated that after processing including a tunnel washer and several hydro sonic processes, a tattoo tube still retained enough active biological material to successfully culture it. Repeated cleansing processes failed to remove this material.

Sterilization equipment is tested to see if it performs according to it’s designed parameters by regular spore testing. These tests do not indicate its ability to perform beyond its designed parameters.

Wes napsal:

Argument # 3

A. Bench top autoclaves cannot sterilize the inside of tubes, hollow spaces, pórovitost ani dutiny.

B. Tattoo tubes have hollow spaces inside of tubes.

Závěr: Tattoo tubes cannot be sterilized using bench top autoclaves.

Vyvrácení argumentu # 3

Steam penetrates and reaches every available area providing massive heat transfer, včetně dutiny, inside tubes and everywhere air reaches. Because the entire object is raised to the sterilizing temperature everything is sterile. Premise A is false and the conclusion is not proved. Závěr je falešná.

Ben napsal:

Tento přehled představuje nepochopení mechaniky páry sterilizace. Pára se používá jako metoda poskytování tepelné energie na povrchy, které mají být sterilizovány. Pressurization páry je nezbytné k tomu, aby na teplotu, kterou lze efektivně sterilizaci povrchy. V procesu pasivní vzduchu posunutí, v pressurization komory pasivně vytlačuje vzduch. Kdekoli, vzduch může být uvězněni (trhliny, závěs, nebo trubice), sám vzduch je pod tlakem tak, že pára proniknout spolehlivě to. Suché vzduch není efektivní sterilizaci povrchů při stejné teplotě, Parní nebude.

Tato záležitost je prostě není otevřen k diskusi: je to samozřejmostí klinické a, v mnoha případech, právní regulace. V [En13060] MDA kategorizace lavice top Parní sterilizace zařízení jasně uvádí, že typ N zařízení (pasivní vzduchu posunutí) není vhodná pro sterilizaci nástrojů s panty, trubky nebo lumenů, praskliny, trhliny, jiné povrchové vady, porézní povrchů (včetně gázy), balené zboží nebo. Toto vyloučení zahrnuje u každé položky v tetování a piercing pole.

Wes napsal:

Argument # 4

A. Disposing of used equipment is safer than sterilizing used equipment.

B. Tattoo and piercing should use the safest method.

Závěr: Tattoo and Piercing should dispose of all used equipment.

Vyvrácení argumentu # 4

Pokud jsou nové i použité zboží sterilní oba jsou jako bezpečné. Being ”nové” neznamená, že je to bezpečnější. Premise A is false and does not support the conclusion that disposable tools are safer.

Ben napsal:

Using the equipment and methods commonly used in the reprocessing of tetování a piercing nástrojů, a used item will never be sterile again. A passive displacement steam sterilization process won’t sterilize the surface and the protein and biological payload cannot be removed with an adequate degree of certainty. A brief examination of the approach used by the medical community will reveal much: even with multi million dollar sterilization facilities and a large highly educated staff, most instruments that come in contact with human blood are disposed of. Those instruments that are reprocessed are of extremely high cost or are those that do not come into contact with broken skin. Vaše vyvracení vychází z mylného předpokladu, že přístroje může být vhodně znovu zpracován v nákladově efektivním způsobem s spolehlivé výsledky. Tato představa byla opakovaně a důsledně porazila v klinické zkoušky a lékařský výzkum v posledních třech desetiletích. To je, je smutné, typické vyjádření současnost lékařské znalosti v komunitě umění těla: standardy, které byly revidovány v 60′s jsou obecně považovány za současné znalosti při, Samozřejmě, Oni nejsou ’ t. Sterilizace standardy a postupy byly důkladně upraveny protože pasivní posunutí parní sterilizace bylo obvyklé v nemocnici nastavení, zejména v posledních letech se zvyšuje povědomí o retrovirálních a Prionové patogenní chování a vytrvalost.

Wes napsal:

Díky že mi dal příležitost odpovědět na tyto námitky.

Ben napsal:

And thank you for giving me the opportunity to address these common misconceptions about sterilization and basic safety precautions.

Závěry

1. Sterilizace by měla být bezpečnější pro nové, neznečištěné, řádně vyčistit než opakovaně zpracovaný položek.
2. Je-li přepracování je zaměstnán, to by měla provést dle doporučení vědecké důkazy založené.

DALŠÍ INFORMACE

• CDC pokynu pro dezinfekci a sterilizaci ve zdravotnických zařízeních, 2008
• Stručná historie sterilizace
• Práce s autoklávu Statim

Já ’ m zájem vědět o své myšlenky na toto téma. Zadejte komentář níže pokračovat v této diskusi.