Si no és net es pot no ser esterilitzat
En 2003 JO wrote a summary interpretation for my colleagues who were questioning a website recommending an instrument processing method that seemed unusual and unsafe. La peculiaritat d'aquest mètode era aquest tatuatge i piercing equip seria autoclau [calor humit] processed abans d ' neteja.
El resum
After researching the Unimax System and exploring the supposed benefits, I propose a safer solution for tattooists [i perforadors] would be to use pre-sterilized disposable [equip, com] tubs i barres agulla pre-sterilized, eliminating the need for a studio autoclave and the labor expense and risk for cleanup.
This appears on the surface very much a thoughtful and logical approach. The available scientific literature agrees with some of it in principle, particularly the statement though there are flaws based on several dangerous misconceptions. Cleaning contaminated tools is not possible for tattoo and piercing shops [amb aquest mètode].
El principal defecte en el sistema:
[El sistema suggereix que] equipment only needs rinsing or wiping off with disinfectant cloth before heat is applied.
- Esbandida dilueix però no eliminar les proteïnes, particularly after a long or messy procedure.
- Wiping tools with disinfectant leaves a chemical residue as well as the proteins which is corrosive to instruments and the autoclave itself.
- Una vegada esbandir o esborrat, equipment that is allowed to dry and have heat applied at the end of the work day compounds the difficulty of removing [coagulats] proteïnes.
Common bench top autoclaves are only capable of sterilizing clean or new equipment that does not have any sort of cavity, porositat, hollow spaces or tubes. Un passiu, type N gravity displacement sterilizer as shown and described in the Unimax system is not physically capable of cleaning the inner surfaces of the tattoo tubes reliably.
Proteïnes (endotoxins resistents a la calor) s'elaboren on and into scratched surfaces on tools, Tubs especialment.
Proteïna i tinta residus dins de punta de tatuatge
Proteïna i tinta residus dins de tub de tatuatge
Proteïna i tinta residus dins de l'adherència de tatuatge
Per a la perforació, el mateix s'aplica, though new jewelry and equipment all can be sterilized in a type B vacuum or type S positive pressure flush process autoclave, com es descriu en el document adjunt.
Meva opinió personal:
[JO] don’t bother trying to reuse anything, the evidence has shown that no piercing or tattoo equipment can be reused reliably.
Rebuttal and discusson
Wes Woods va escriure:
I disagree with the conclusions that tattoo and piercing should dispose of used contaminated equipment instead of re-processing them for re-use.
Ben Carruth, el meu col lega de perforació experiència va escriure:
Ets certament lliure d'acord amb aquestes conclusions. No obstant això, in order for that disagreement to have weight above and beyond a personal opinion, the argument must be refuted with the degree of care and precision with which it was made, which in this case means logically cogent presentation of principles and contextually appropriate citation of reference and research materials provided by international health agencies, investigadors independents, and health regulatory authorities. Specific examples of the inadequacies of the provided counter arguments will be provided in a point for point format.
Wes va escriure:
Els locals i les conclusions són analitzar a continuació seguit per una refutació.
Argument # 1
A. Destrucció de endotoxin, inactivation or removal is the criteria for demonstrating the efficacy (fiabilitat) d'un procés d'esterilització.
B. Endotoxins no es treguin utilitzant esterilitzadors de desplaçament de gravetat.
Conclusió: Esterilitzadors de desplaçament de gravetat no són fiables.
L'Argument de refutació # 1
La inactivació de l'Espora, Stearothermophilus, is the most widely accepted test for the efficacy of autoclave sterilization accepted by the CDC and OSHA not the removal or destruction of endotoxins. Depyrogenation is not a required level for an item to be considered sterile for medical tools and equipment. Argument # 1, A la premissa és fals, therefore the conclusion is not proved by the argument.
Va escriure de ben:
Aquesta interpretació de l'argument és, en el millor moment, an unintentional misrepresentation. En cap moment és Endotoxin presence directly equated with the testing criteria for effective operation. The elimination of Endotoxins is a functional requirement of the terminal decontamination and sterilization process, as active endotoxin presence represents a potentially severe health risk. És més important, the survival of endotoxin due to inappropriate processing indicates that more durable pathogens are potentially present: pyrogens and prions being of particular concern. [ASTM F748 cobreix aquest procés d'avaluació]
Spore testing is the most widely accepted means of determining the efficacy of sterilization equipment to perform within its defined parameters. Spore tests are conducted to make sure that the equipment is operating up to its defined parameters: l'eliminació de endotoxins [abans de l'esterilització] is a functional component of those parameters.
L'assumpte de cabdal importància en, però, is that which lies beyond the capabilities of the equipment in question. There is not a benchtop steam sterilization system in existence that has been rated for reliable destruction of pathogenic prions or blood-shielded enveloped viral Hepatitis C when used with methods that do not adequately remove soil such as the Unimax system. The capabilities of differing sterilization systems are closely and carefully defined, and it is the responsibility of the practitioner to use the equipment as it was designed to be used. The specific capabilities of a particular device must be assessed by a regulatory authority, com ara la [La FDA o la] MDA al Regne Unit.
Wes va escriure:
Argument # 2
A. Bench top autoclaves can only sterilize clean or new equipment.
B.Clean o l'equip nou significa lliure de endotoxin.
C. Used tattoo and piercing equipment contain endotoxins.
Conclusió: Used tattoo and piercing equipment cannot be sterilized using a bench-top sterilizer.
L'Argument de refutació # 2
Clean means relatively free of gross contamination that would interfere with the sterilizing process. És una qüestió de grau, not an absolute. Clean does not mean the absence of endotoxins. A la premissa és falsa, and premise B is false. Premise C is false unless there is some study that demonstrates that endotoxins are likely to be present. The conclusion is false because sterilization is measured by spore testing not endotoxin indicators.
Va escriure de ben:
L'anàlisi de l'Argument #2 més adequada seria:
A. Bench top steam sterilization equipment can only [efectivament] sterilize clean or new equipment.
B. Clean equipment is that equipment which is free of protein deposit, bioburden, or any other biological or chemical material which will impede delivery of thermal energy or presents a potential health risk in and of itself.
C. Used tattoo and piercing equipment has been contaminated with human blood on other potential infectious materials in such a fashion that has been clinically proven to harbor culturable pathogens. A study in the U.K. demonstrated that after processing including a tunnel washer and several hydro sonic processes, a tattoo tube still retained enough active biological material to successfully culture it. Repeated cleansing processes failed to remove this material.
Sterilization equipment is tested to see if it performs according to it’s designed parameters by regular spore testing. These tests do not indicate its ability to perform beyond its designed parameters.
Wes va escriure:
Argument # 3
A. Bench top autoclaves cannot sterilize the inside of tubes, hollow spaces, porositat ni les cavitats.
B. Tattoo tubes have hollow spaces inside of tubes.
Conclusió: Tattoo tubes cannot be sterilized using bench top autoclaves.
Refutació a l'Argument # 3
Steam penetrates and reaches every available area providing massive heat transfer, incloent-hi les cavitats, inside tubes and everywhere air reaches. Because the entire object is raised to the sterilizing temperature everything is sterile. Premise A is false and the conclusion is not proved. La conclusió és falsa.
Va escriure de ben:
Aquest resum representa un malentès de la mecànica d'un vapor procés d'esterilització. S'utilitza vapor com a mètode de lliurament de la tèrmica l'energia a les superfícies a ser esterilitzat. Es pressurization del vapor necessaris per a arribar a una temperatura a la qual es pot eficaçment esterilitzar les superfícies. En un procés de desplaçament passiu d'aire, el pressurization de la Cambra passivament Desplaça l'aire. En qualsevol lloc que l'aire pot ser atrapat (un fissura, frontissa, o tub de), l'aire és d'impulsió de tal manera que vapor no fiable penetrar-lo. Seca Aire efectivament no esterilitzar superfícies igual a la que vapor fa.
Aquest assumpte simplement no està obert per al debat: és una qüestió de fet clínica i, en molts casos, regulació jurídica. El [En13060] Categorització de MDA de la part superior de Banc l'equip de l'esterilització de vapor clarament manifesta que escriu l'equip de N (desplaçament passiu d'aire) no és adequat per a l'esterilització d'instruments amb frontisses, tubs o lúmens, esquerdes, fissures, altres defectes de superfícies, superfícies poroses (incloent-hi una gasa), o béns empaquetats. Aquesta exclusió cobreix a prop de tots els elements utilitzats en els tatuatges i body piercing camp.
Wes va escriure:
Argument # 4
A. Disposing of used equipment is safer than sterilizing used equipment.
B. Tattoo and piercing should use the safest method.
Conclusió: Tattoo and Piercing should dispose of all used equipment.
Refutació a l'Argument # 4
Si un nou i un element utilitzat són estèrils són tant com Caixa forta. Being ”nou” no implica que sigui més segur. Premise A is false and does not support the conclusion that disposable tools are safer.
Va escriure de ben:
Using the equipment and methods commonly used in the reprocessing of tatuatge i piercing instruments, a used item will never be sterile again. A passive displacement steam sterilization process won’t sterilize the surface and the protein and biological payload cannot be removed with an adequate degree of certainty. A brief examination of the approach used by the medical community will reveal much: even with multi million dollar sterilization facilities and a large highly educated staff, most instruments that come in contact with human blood are disposed of. Those instruments that are reprocessed are of extremely high cost or are those that do not come into contact with broken skin. La impugnació es basa en la premissa falsa, que pot ser instruments tornin a processar adequadament de manera rendible amb fiable Resultats. Aquest concepte ha estat reiteradament i constantment derrotat en els assaigs clínics i investigació mèdica en les últimes tres dècades. Això és, trist de dir, una representació típica de la contemporaneïtat de Medicina coneixement a la comunitat artística del cos: normes que van ser revisat en el 60′s en general, es creu que el coneixement actual quan, per descomptat, que aren ’ t. Normes d'esterilització i pràctiques han estat revisats exhaustivament ja que l'esterilització de vapor de desplaçament passiu era habitual a l'hospital configuració de la, especialment en els darrers anys amb l'augment de consciència de retroviral i comportaments patògens Prió i resistència.
Wes va escriure:
Gràcies per donar-me l'oportunitat de respondre a aquestes objeccions.
Va escriure de ben:
And thank you for giving me the opportunity to address these common misconceptions about sterilization and basic safety precautions.
Conclusions
- Esterilització s'ha ser més segur per a la nova, incontamini, netejat correctament els elements que els elements reprocessed.
- Si reprocessament s'empra, -lo s'ha realitzarà segons basat en l'evidència científica de recomanacions.
MÉS INFORMACIÓ
- CDC directriu per a la desinfecció i l'esterilització en centres sanitaris, 2008
- Una breu història de l'esterilització
- Treballar amb una autoclau statim
